sábado, 24 de octubre de 2009

Argumentos ateos I

Ahora me gustaría dar algunos argumentos que sustentan el ateísmo.En próximas entradas daré más argumentos,pero por ahora me gustaría centrarme en algunos puntos:la Apuesta de Smith,los infiernos de las religiones y la carga de la prueba.

La Apuesta de Smith

Muy probablemente hayáis oído alguna vez el argumento de los creyentes(o si sois creyentes puede que incluso lo hayáis usado)conocido como Apuesta de Pascal.Este argumento se puede resumir en estos dos supuestos:
1.Dios no existe.En ese caso,los ateos no ganamos nada al morir,ya que no hay nada después,y los creyentes tampoco ganan nada.
2.Dios si existe.En ese caso,el creyente gana una eternidad en el Paraíso,mientras que el ateo se gana una eternidad en el Infierno.Por tanto,lo lógico es ser creyente,ya que si Dios no existe no pierdes nada,mientras que si Dios existe,ganas mucho.
Este argumento se usó como mucho tiempo para convencer a la gente de unirse a las religiones.Sin embargo,en 1979,George H. Smith publicó en su libro Ateísmo:el caso contra Dios,su propia apuesta,conocida como Apuesta de Smith.La apuesta puede resumirse así:
1. Dios no existe. En este caso, los ateos estarían en lo correcto, por lo tanto serían los creyentes los que habrían perdido gran parte de sus vidas y de sus esfuerzos en agradar a un ser inexistente.
2. Dios es un ser impersonal (deísmo). Dios creó el Universo y luego lo dejó a su suerte, sin intervenir en él. En este caso, ni el ateo ni el creyente tienen razones para preocuparse, pues este Dios ni premia ni castiga. En dado caso, aún los perdedores continuarían siendo los creyentes, pues habrían perdido gran parte de su esfuerzo vital en adorar a un Dios que no les escucha ni les presta atención alguna.
3. Dios existe y es un ser moralmente elevado. En este caso, Dios no podría castigar a ningún ser humano que cometiera errores de conciencia honestos. Si la razón es la que hace llegar a la conclusión al hombre que Dios no existe, este no debería tomar represalias contra él. De hecho, quien más preocupado debería estar es el creyente, pues la lógica en términos básicos debería llevar al ateísmo, por lo cual la creencia ciega y deshonesta en Dios sería para Él un gran pecado.
4. El Dios de los cristianos es el correcto, con su actuación moral y éticamente reprobable, que castiga a todo aquel que se atreve a dudar de Él, aunque esta duda esté basada en la lógica y la razón. Así, la vida de cada persona no sería importante, sino la simple adhesión a la creencia de Dios sea esta por razones honestas (escasamente hay quienes creen en dios como consecuencia del razonamiento y la meditación profunda en ese aspecto) o deshonesta (la mayoría, según Smith, lo hacen por la apuesta segura, por temor al infierno o por simple herencia cultural). Sin embargo, este Dios reprobable desde el punto de vista moral, podría fácilmente también convertirse en un Dios traicionero respecto a los cristianos pues, suponiendo que este disfrutara de alguna forma con el sufrimiento humano y no importaran para él las virtudes humanas, no habría en tal caso ningún impedimento para suponer que también lanzara a los cristianos al infierno, ya que para una mente inmoral la traición puede convertirse en un elemento de diversión.

Los diferentes Infiernos

Esto sería casi una continuación del argumento de la Apuesta de Smith.La cuestión es,imaginando que dios fuese un ser que solo concediese la salvación a aquellos que creyesen en el,pero que no fuese tan inmoral como para arrojar a sus propios creyentes al Infierno,¿cómo saber de que dios estamos hablando?¿Y si acabásemos yendo al Infierno de otra religión?O como expresó magistralmente Homer Simpson:"Marge,imagínate que nos hubiésemos equivocado de dios.Al ir a la iglesia todos los domingos lo único que estaríamos haciendo sería enfadarlo más y más".Los creyentes suelen argumentar a favor de la existencia de dios,¿pero de cual?Hay miles y miles de dioses,y todos sus creyentes los adoran con el mismo fervor que los demás creyentes.¿Cómo saber cual de esos dioses es el correcto?Si te equivocas,vas al infierno.Sería una especie de macabra ruleta rusa en la que el premio sería la eternidad en el Paraíso y el castigo la eternidad en el Infierno.Y una vez más,el ateo ganaría,ya que es casi imposible acertar cual es el verdadero dios,y al menos el ateo habría disfrutado de su existencia en la Tierra,mientras que el creyente la habría malgastado a un dios que finalmente resultaría falso.De modo que la Apuesta de Pascal queda absolutamente refutada.

La carga de la prueba

En las discusiones entre creyentes y ateos,siempre se acaba llegando al momento en el que se discute quien tiene la carga de la prueba.La carga de la prueba es la decisión de quien debe demostrar su punto de vista:el creyente(existencia de dios)o el ateo(inexistencia de dios).Cuando los ateos les decimos a los creyentes que son ellos los que deben demostrar la existencia de dios,ya que son ellos los que están diciendo que existe,los creyentes replican que en el fondo los ateos tenemos también que demostrar nuestro punto de vista,ya que estamos afirmando la inexistencia de dios.Y desde mi punto de vista,tienen razón.Además,en vez de demostrar su inexistencia,lo cual nos llevaría relativamente poco tiempo gracias al inmenso arsenal de argumentos contra su existencia,preferimos embarcarnos en numantinas discusiones acerca de a quien corresponde la carga de la prueba.Con lo fácil que es coger y decir:"la ley de la gravedad,por lo que sabemos,es cierta y se cumple siempre.Jesús la violó al andar sobre el agua.Demuestra que la ley de la gravedad puede ser violada,o al menos que Jesucristo la puede violar,y en ese momento habrás dado un paso(ojo,solo uno)para demostrar que Dios existe".Punto.The end.Sanseacabó.No hay que empezar que si el otro tiene la carga de la prueba porque tal,que si el de más alla tiene es el que tiene que aportar hechos,que si yo no tengo que demostrar nada porque yoquesequé o que si la vecina del 9C está de toma pan y moja.Usamos la ley de la gravedad y punto,está demostrado que Dios no existe.El creyente luego dirá algo como:"no,bueno,pero es que Dios es omnipotente".Pues coges y le replicas:"¿si?Pues demuéstralo.Ahí yo ya no tengo que demostrar que es omnipotente,porque tengo las leyes de la física de mi parte,ya que estas hacen la omnipotencia imposible.Así que,por tonto y no saber callarte a tiempo,ya no solo me tienes que demostrar que la ley de la gravedad se puede violar sino que me tienes que demostrar que todas las leyes de la física se pueden violar.Hala,majete,que te diviertas".Y ya está,se acabó la discusión.
En la próxima entrada,para ser sinceros,no tengo ni la más remota idea de que hablaré.Quizás del creacionismo,pero no aseguro nada.
Saludos.

17 comentarios:

Valeria dijo...

¡Qué argumentos tan simplistas los utilizados!.
La carga de la prueba es de ambos contendores, ambos deben hacer falsable la postura contraria.
Es un tema profundo que no puede discutirse tan superficialmente.

Javier Lizárraga Osuna dijo...

jhajahja estoy de acuerdo valeria. Son argumentos (si es que así se les pueda llamar) muy pero muy superficiales.

la apuesta de smith jhajhajha eso no es un argumento, es solo lo que el piensa.

y lo de la gravedad es absurdo. En la actualidad aÚn no se sabe que es la gravedad ni que es lo que lA ocaciona.

CREEME QUE SI EXISTE UN DIOS, NO PODRÍAS ENTENDERLO CON TU POBRE RAZONAMIENTO

Manzana dijo...

Creo que para poder hablar asi, se debe tener conocimiento de variados conceptos, iglesia, dios, cristianismo, son cosas diferentes... siento que aquel que escribio esto solo mezclo muchas cosas y las reprodujo segun lo que pensaba, hasta ahora no he encontrado buenas razones de un ateo, ateo es aquel que demuestra con argumentos solidos que Dios no existe... pero esto... es un chiste !!!!

suguruni deep dijo...

madre mía, esto de los seudo apologistas cristianos se está poniendo de moda, cuanto cristiano desesperado por no perder fieles jejeje. Sobre la carga de la prueba,esta cae evidentemente sobre quién afirma la existencia de algo, ¿por que? sencillo, porque en caso contrario tendríamos que asumir todo aquello cuya inexistencia no ha sido probada de manera absoluta. Esto implicaría asumir a la vez a zeus, alá, jehová, rá, krishna, amaterastu, brahma... sin embargo esto no es posible pues la definición de estos dioses se contradice con todas las demás, por tantos estaríamos frente a un escenario donde tomaríamos afirmativamente a y b pero donde a implica no b, contradicción.

Sobre razones para ser ateo y esto de los debates, para mí'el golpe mas duro que alguien halla dado a la religión en los últimos años lo consiguió Bobby Henderson cuando evitó la implementación de la enseñanza del creacionismo en las escuelas americanas con la parodia religiosa que él ideó. Y es que la mejor forma de atacar a la religión es dando cuenta de lo ridícula que es, de los absurdos que podemos llegar a construir si aceptamos como coherentes los seudo-argumentos cristianos.

BetoZ dijo...

Esto que escribe no son argumentos, son simples pensamientos, de verdad que te falta mas razonamiento y llevar mucho mas a fondo, cuando veas que ya no hay respuestas cuando llegues al fondo te darás cuenta que solo hay una respuesta...
"El hombre se ríe de la sabiduría de DIOS pero dios se ríe de la sabiduría del hombre"

Jose Melendez dijo...

Lo bueno de pensar es que tienes que razonar, usar la lógica y ser coherente. Los científicos justifican su búsqueda de los secretos del universo porque creen firmemente que el mundo es algo INTELIGIBLE, como lo demuestra el hecho de que existen leyes predictivas de lo que va a pasar. La diferencia entre un creyente y un ateo es que el creyente piensa: NO PUEDE EXISTIR UN MUNDO INTELIGIBLE COMO EL QUE VEO, SIN UN SER INTELIGENTE QUE LO HAYA CREADO.
Mientras que el ateo piensa: TODA ESTA INTELIGIBILIDAD que hay en el universo es un ejemplo magnífico de casualidad. los dados se cayeron y salió el número perfecto. ¿ Cual parece más creíble? si tu respuesta es: la primera, entonces es fácil que seas creyente. si la respuesta es la segunda: es fácil que seas ateo.

QUIPED 83 dijo...

pues el tiene pobre razonamiento pero tu no tienes detenimiento al leer ya que la apuesta de smit es un argumento

Argumento: justificasion que hace referencia a algo

no significa que sea la verdad... porfavor si no se llamaria veracidad

QUIPED 83 dijo...

pues el tiene pobre razonamiento pero tu no tienes detenimiento al leer ya que la apuesta de smit es un argumento

Argumento: justificasion que hace referencia a algo

no significa que sea la verdad... porfavor si no se llamaria veracidad

María Eugenia B dijo...

No creo que un transbordador espacial viole la ley de gravedad, aún cuando ésta no le impide salir de la atmósfera.
Mas bien creo que se ajusta a ella y la sortea.
Esto porque ambos, ley y transbordador, batallan en el mismo campo.

Ahora estableciendo que el reto es a un cristiano y no a un teista, entonces es válido responder como cristiano, por lo que diré...
Si Dios, siendo el creador,existe; éste no puede estar sujeto a aquello que creó. Pues eso implicaría que no califica como el Dios Bíblico, que asumo que es el que se discute aquí, y que, según lo expresado por el mismo Jesús, es el que le hizo caminar sobre las aguas.
En la Biblia, que obvio que no podemos excluirá de esta discusión, Dios, que la inspiró, enseña que tiene autoridad sobre su creación (materia) y sobre las fuerzas que la rigen (leyes) por lo que PUEDE IGNORAR LA GRAVEDAD y ya.

Si el reto estuviese dirigido a un teista, en los argumentos no debería estar el caso de Jesús. Porque eso cambia las cosas.

María Eugenia B dijo...

Gracias por los nombres y libros que señalan.

Por favor, aborda los argumentos de a uno, que son muchos como para comentar de una sobre todo lo que escribes.

Igual quisiera decir una cosa más.
NO TODO EL QUE DICE QUE ES CRISTIANO ES ACEPTADO POR DIOS COMO TAL
Un verdadero cristiano, uno que un día se vio a si mismo como alguien que no podía vivir una vida completa sin Dios, y que se rindió a él, sabe por la fe y por la razón, Que Dios es real. Por lo que no vive una vida de esclavitud tratando de agradar a Dios, pues sabe que no puede. No se levanta en la mañana jurando que solo hará cosas buenas, porque sabe que no puede cumplir. No vive la vida torturandose por ser un pecador. Por lo que ante el supuesto de que Dios no existe, y que al final habrá desperdiciado su vida tratando de agradar a un dios inexistente no es un argumento que se ajuste a la realidad de la vida de un verdadero cristiano. Al final ese cristiano igual habrá tenido una vida plena, sin miedo, sin odio y sin soledad. De todos modos habrá ganado.

Para entender cómo es que eso sería posible es que primero tienes que averiguar que dice la Biblia de lo que Dios tiene para la vida de un hijo suyo en este mundo.

Un ateo puede vivir una vida correcta, sin hacer daño a otros, respetar la ley y ser moralmente adecuado. Eso solo si logra dominar su propia naturaleza. Si no se deja llevar por sus propios intereses y es capas de postergarse por otros, y si eso no le causa frustración por la ingratitud de esos otros. Si con todo logra aceptar que no tiene el control de su destino es posible que viva bien y muera. Pero es necesario saber que la vida recta de buena persona no te lleva a Dios.
Eso de que si te portas mal te vas al infierno es una gran mentira.

Dios no te manda al infierno por no hacerle caso, pues aunque quieras no podrías. Él sabe que no puedes. El mensaje en la Biblia es que ya está hecho todo lo que necesitas para ser salvado.

María Eugenia B dijo...

Gracias por los nombres y libros que señalan.

Por favor, aborda los argumentos de a uno, que son muchos como para comentar de una sobre todo lo que escribes.

Igual quisiera decir una cosa más.
NO TODO EL QUE DICE QUE ES CRISTIANO ES ACEPTADO POR DIOS COMO TAL
Un verdadero cristiano, uno que un día se vio a si mismo como alguien que no podía vivir una vida completa sin Dios, y que se rindió a él, sabe por la fe y por la razón, Que Dios es real. Por lo que no vive una vida de esclavitud tratando de agradar a Dios, pues sabe que no puede. No se levanta en la mañana jurando que solo hará cosas buenas, porque sabe que no puede cumplir. No vive la vida torturandose por ser un pecador. Por lo que ante el supuesto de que Dios no existe, y que al final habrá desperdiciado su vida tratando de agradar a un dios inexistente no es un argumento que se ajuste a la realidad de la vida de un verdadero cristiano. Al final ese cristiano igual habrá tenido una vida plena, sin miedo, sin odio y sin soledad. De todos modos habrá ganado.

Para entender cómo es que eso sería posible es que primero tienes que averiguar que dice la Biblia de lo que Dios tiene para la vida de un hijo suyo en este mundo.

Un ateo puede vivir una vida correcta, sin hacer daño a otros, respetar la ley y ser moralmente adecuado. Eso solo si logra dominar su propia naturaleza. Si no se deja llevar por sus propios intereses y es capas de postergarse por otros, y si eso no le causa frustración por la ingratitud de esos otros. Si con todo logra aceptar que no tiene el control de su destino es posible que viva bien y muera. Pero es necesario saber que la vida recta de buena persona no te lleva a Dios.
Eso de que si te portas mal te vas al infierno es una gran mentira.

Dios no te manda al infierno por no hacerle caso, pues aunque quieras no podrías. Él sabe que no puedes. El mensaje en la Biblia es que ya está hecho todo lo que necesitas para ser salvado.

María Eugenia B dijo...

Hola..
He hecho una captura de pantalla de tu comentario, para compartirla.
Me gustó. Es resumida.

Gracias

carlos adalid guerrero diaz dijo...

Bueno seguro que son dos bandos muy reyidos, cada quien dice tener la razon, si Dios existe y es el ser infinito no necesita q yo lo defienda y si no existe para que voy a insistir que no existe,

Unknown dijo...

okay de echo este tema es actual en la prepa y el maestro siendo catolico nos dio razones mucho mas fuertes que las tuyas de porque no creer en dios (incluso muchos le creyeron) pero la religion es mas que lo superficial MUCHO MAS, te recomiendo profundizar en la religion para despues conciderarte de verdad ateo. YA que solo puede conciderarse libre de religion quien ya la vivio por completo y hermano mio cuando lo vivas vas a reirte como yo de lo que dices ahora. No le veo mucho caso discutir contigo pues no tengo mucho tiempo solo te dire lo que mas me llamo la atencion.
dios no te manda al infierno por no creer en el, puedes creer en el dios que quieras, pero si llevas una vida de amor donde ames a tu projimo sobre a ti mismo (solo con que cumplas ese mandamiento FUNDAMENTAL) te iras al cielo seguro, en resumen. Se feliz, Y as feliz a los demas es lo unico que te pide dios. CREES QUE UN DIOS QUE SOLO TE PIDE AMOR es un dios malo?

Miguel veliz leon dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Miguel veliz leon dijo...

Realmente si, ya que es que afirma el que tiene que demostrar, el que niega simplemente con la negación ganá al negar a dios el ateo no tiene que buscar en todo el universo para probar su punto, pero si tu cómo creyente lllenas tu boca con las palabras "ezitesvy es real" te verás forzado a demostrarlo con las adecuadas y correspondientes evidencias que se ameriten

Antonio dijo...

Yo no conozco a nadie que crea en un ser inteligible que haya creado el universo. Algo que por cierto es innecesario en todo caso y la probabilidad de que el universo fuera y que nosotros existamos es que es y somos. Lo que si conozco es a creyentes de dioses personales articulados en creencias llenas de dogmas y folclore y en torno a unos ritos y a una aglutinación ya llamada iglesia, diáspora, congregación etc. Todas rebatidas por la historia, la ciencia, la mitología, la lógica y la moral. Y el dios inteligible nace de ahí. No llegaron a la conclusión de este dios de una forma razonada sino a través de la tradición de un mundo supersticioso que explicaba el mundo por medio de cuentos. Aunque mi mayor argumento es que las personas religiosas no toleran que se argumente contra sus creencias y que el mejor argumento es no hacerles caso y seguir avanzando pues si fuese por ellos la tierra sería plana, curariamos rezando y un largo etc.